俄罗斯转盘_俄罗斯转盘赌博技巧

帮助中心 广告联系

俄罗斯转盘_俄罗斯转盘赌博技巧

热门关键词:

最高法院怎可跟着检方做「有罪推定」

来源:未知 作者:admin 人气: 发布时间:2019-06-13
摘要:最高法院又将涉及汐止吴氏夫妇命案之苏建和等三人无罪案的二审判决撤销,发回更审。这已是最高法院第二次撤销无罪判决发回更审;在此之前,最高法院也不知撤销过几次二审有罪判决发回更审了。很多人也都还记得,本案也是检方曾经在三审判决死刑定谳后三次提

最高法院又将涉及汐止吴氏夫妇命案之苏建和等三人无罪案的二审判决撤销,发回更审。这已是最高法院第二次撤销无罪判决发回更审;在此之前,最高法院也不知撤销过几次二审有罪判决发回更审了。很多人也都还记得,本案也是检方曾经在三审判决死刑定谳后三次提起非常上诉,在二审两次判决无罪后,又均向最高法院提出上诉的案子。应该再问一次,我们的司法究竟怎幺了?

在刑事速审法生效后,本案再次发回的结果将是,高等法院若再判决无罪,则因已有三次判决无罪,本案即可以无罪判决确定;若是二审又判有罪,则被告仍可再向最高法院提出上诉。积延多年的重大案件,前途仍然未卜。

最高法院此次发回更审的理由,是更审法院依据李昌钰博士的重建鉴定报告认定现场空间无法容纳四人同时行凶,判苏建和三人无罪,但因其鉴定报告在伦理法则及经验法则上均有可议,有「判决不备理由」的错误,所以再度发回更审。

值得认真地问一个问题:最高法院既然认为原审不该依据李昌钰的鉴定结果判决无罪,为什幺不能自行改判有罪确定呢?一个技术性的理由是,即使最高法院认为有罪,但应该如何量刑,是事实审法院的权责,所以要再发回;一个根本性的理由是,最高法院也不能决定有罪还是无罪,所以要发回二审重新查过。真正的问题,就出在这里。

高等法院说是无罪,最高法院不同意,却不以为足以认定有罪,而要高院重查,究竟是要高院查什幺,当然不是审查是否无罪,而是要高院再查查看是否有别的证据可以说有罪。说得更简单些,就是现有的证据不够说是有罪,于是,要二审再看看有没有可以判定为有罪的其他证据!最高法院心里头是假定苏建和等人有罪还是无罪呢?答案再明显不过,最高法院的发回判决,就是建筑在「有罪推定」的基础之上的!如果是「推定无罪」,既然有罪证据不够,判决无罪就好了,李昌钰鉴定不是被告是否值得採信,其实既不相关,也不重要。若不是先存着「无罪」是需要证据的前提,那里会介意李昌钰的「无罪」鉴定是对是错呢?最高法院因为「推定有罪」,所以李昌钰的无罪鉴定既不足採,就成为缺乏证据证明无罪,一定要发回更审,再找有罪证据了!

最高法院是不知道还是忘记了,中华民国的刑事诉讼制度,像所有文明法治国家一样,是採取无罪推定原则的,不是「推定有罪」的,会推定有罪的是检察官,不该是法院,最高法院知道自己在做什幺吗?

请不要说,最高法院既不推定有罪也不推定无罪,只要原审查清楚发现真实而已!对岸的刑事诉讼就是如此,「以事实为依据,以法律为準绳」,看似既不推定有罪,也不推定无罪,查清楚就是了!然而,这种说法,其实是欺人之谈,检方要查清楚,就要假设有罪,才有查证的方向,法院要查清楚,一定要怀疑检方的有罪认定是否无可质疑。不做有罪推定,就不会去找有罪的证据。不在推定无罪或推定有罪中做出选择,就是「推定有罪」的烟幕弹!已经是民国几年了,最高法院不懂得应该「无罪推定」?

说得再直白些,最高法院这次发回更审,连推诿责任都不是,而且根本缺乏「无罪推定」的意识,还是牢牢钉在「有罪推定」的顽固立场上,浑不自知,却叫明眼人一眼看破手脚。

检方会讚美最高法院发回更审,认为理所当然,也是理所当然。检方当然希望法院「推定有罪」,也会为最高法院推定有罪鼓掌。问题是,如果最高法院是推定有罪的法院,我们其实只需要检察官就够了,要最高法院干什幺?

司法院正在再一次启动司法改革,赖浩敏院长实务经验丰富,可不可以就从推动最高法院「无罪推定」的再教育入手,从事一次真正彻底的司法改革?

(中国时报)

责任编辑:admin

最火资讯

独家出品

新闻由机器选取每5分钟自动更新

手机:1885712713 邮箱:89894440901@qq.com
联系电话:010-8888888 地址: